GP Giappone: post-scriptum

{Questo post è da intendersi come un seguito al commento al GP del Giappone - ho provveduto anche a editare il post originale, inserendo questo EDIT alla data odierna}

Miei carissimi mass dumper (sì, perché di Renault si tratta, quindi dobbiamo calarci nell'atmosfera), oggi parliamo di un argomento piuttosto scabroso di cui si discute da un po'. Si ringrazia E. di Twitter/Tumblr per il suggerimento... andiamo a parlare infatti della squalifica alla Renault dopo il GP del Giappone, che ha fatto molto parlare di sé, nonostante si tratti di una semplice Renault.
I fatti sono questi: in Racing Point qualcuno (si dice un ex dipendente Renault) guardando un video di un camera car della Renault si è accorto (o già sapeva e ha utilizzato il video per provarlo/ per trarre ispirazione) di un'irregolarità tecnica da parte delle Api Maya.
Essenzialmente vengono utilizzati dei "drivers aids" precisati di più o di meno a seconda delle fonti.
C'è chi parla, forse un po' a caso, di traction control dato che viene menzionato soltanto da gente che commenta le news sui social. Attendo con ansia osservazioni del tipo: "negli scantinati di Enstone esistono vecchi progetti del launch control della Benetton".
Comunque di osservazioni random ce ne sono sempre e comunque e, lo ripeto, la cosa mi lascia perplessa, dato che stiamo parlando delle Api Maya e delle Pink Panther, a cui di solito nessuno dedica un briciolo di attenzione se non per criticare Stroll.
In più il tutto si arricchisce di particolari imbarazzanti, tipo RoGro che osserva: "quel sistema lo usavamo anche nel 2015, quando c'ero io".
Quale sistema? Quello che ha visto nel video, che non è chiaro se sia stato utilizzato come prova oppure no. Io, fossi quelli della Racing Point, avrei fatto di più: avrei chiesto a Chandhok di commentare il video, prima di portarlo come prova.
La gente si è scatenata. Ho letto cose tipo: "la Renault dovrebbe essere rimossa da tutti i campionati dal 2015 ad oggi perché se oggi è illegale doveva esserlo anche nel 2015, non è possibile che le cose siano diverse".
WTF?! Ora, non so quali fossero i regolamenti 2015, ma ciò che sembra chiaro è che stiamo parlando di un buco grande come una casa in un regolamento attuale. Al di là di questo, affermare che nel 2015 il regolamento era tale e quale a quello odierno e che non può essere altrimenti, senza esserne certi, è campato in aria. Può essere che lo fosse. Ma non perché la cosa sia scontata. No, perché mi pare che i regolamenti cambino con una certa frequenza.
Poi ci sono i sostenitori della teoria "se la Renault è stata squalificata dal GP del Giappone, devono essere cancellati anche i risultati di tutte le gare precedenti".
Qui il WTF non è diretto. Tecnicamente può essere un argomentazione sensata. Il punto è che, se tale sistema era illegale già al GP d'Australia, la Renault doveva essere squalificata da quel gran premio e avere la possibilità di gareggiare senza utilizzare sistemi irregolari a partire dal secondo GP stagionale. Squalificare un team per fatti avvenuti in marzo, perché da marzo a ottobre si era troppo impegnati a giocare a Monopoli, sarebbe stato mille volte più da WTF.
In più c'è un'altra corrente di pensiero, che è quella dei sostenitori accaniti della Renault. Secondo loro, il team è totalmente innocente ed è inconcepibile che abbiano utilizzato un sistema irregolare.
Cose del genere non mi pare di averle sentite dai tifosi dell'Alfa Romeo a seguito della penalità a quel gran premio in cui grazie alla loro penalizzazione Kubica ottenne un punto. Certo, il fatto che Kubica avesse ottenuto un punto giustificava ogni tipo di osservazioni trash, ma nevermind.
Con questo chiudo, precisando che l'ordine d'arrivo ufficiale è: BOTTAS, VETTEL, HAMILTON, ALBON, SAINZ, LECLERC, GASLY, PEREZ, STROLL, KVYAT e che di fatto la posizione d'arrivo di Perez è addirittura migliorata rispetto al momento in cui è finito a muro.