Pagelle compilate in modo random

Tra le varie cose che ho fatto in questo weekend c'è stata quella di leggere una pagella stilata da Marca, stimatissima fonte spagnola il cui livello di credibilità è paragonabile a quello della Bild, a proposito del gran premio dell'Azerbaijan disputato la scorsa settimana... e niente, mi era capitato tante volte di chiedermi come venissero stilate esattamente le pagelle dei gran premi, visto che quelle italiane di solito piazzano dei 4 in modo random a piloti di scuderie minori, magari ritirati per problemi tecnici, ma non mi era mai capitato di leggere una pagella così tanto da what the f*ck.

Prima di tutto era compilata in modo completamente random. C'erano quattro o cinque piloti in totale e due o tre scuderie, scelti in modo totalmente random. O meglio, i piloti citati erano quelli della top-5 con l'aggiunta totalmente random di Sainz perché è spagnolo e quindi in Spagna si parla solo ed esclusivamente di lui, i team erano team scelti a casaccio nella zona di centro-fondo classifica.
Ciascun voto era giustificato da una sua spiegazione. Il problema è che, quando si stila una pagella, ci vorrebbe coerenza interna. Qualunque voto può andare bene (anche se su questo esprimerò a breve il mio parere) a condizione che l'argomentazione sia coerente con le argomentazioni degli altri voti.

Qualche volta, in passato, mi capitò di stilare qualche pagella, anche se è una cosa che non mi piace tanto fare e infatti in anni e anni di commenti e cronache non ho quasi mai fatto nulla di tutto ciò.
A meno che non ci fossero delle gare completamente al di sopra delle aspettative, non avrei mai messo dei 9 o dei 10. Quelli che facevano gare un po' anonime ricevevano da me voti intorno al 5. Al di sotto del 5 c'erano solo quelli che facevano vaccate colossali, dove per "vaccate colossali" intendo cose tipo stamparsi contro un muro in regime di safety car e dare la colpa a Ericsson, voto che avrei probabilmente messo a Grosjean se avessi fatto una pagella dell'edizione 2018.
Quindi va da sé che la scelta di Marca di mettere voti che eccedevano in un senso o nell'altro non era qualcosa che facesse per me, però a tutto c'è un senso...

...A parte quando il senso, se c'è, è così difficile da trovare che l'unica cosa che si può fare è scuotere la testa.
Questa era all'incirca la pagella:
- Bottas 10 perché ha fatto un garone, partendo dalla pole e tenendo dietro il suo compagno di squadra (dove essenzialmente il 10 significa che quando l'hanno visto in pole hanno pensato che non potesse reggere 30 secondi, immagino, e che lo considerano un fesso);
- Hamilton 9 perché ha fatto un garone, arrivando negli scarichi del compagno di squadra (quindi passare la gara dietro a un fesso viene vista in luce positiva);
- Vettel 4 perché non ha né ottenuto la pole né la vittoria (di conseguenza anche ottenere un risultato in linea con le aspettative è da fessi);
- Verstappen 5 perché è arrivato dietro a Vettel ma non è da 4 perché ha una vettura inferiore (di conseguenza ne deduco che arrivare dietro a un fesso è da fessi);
- Leclerc 8 perché ha superato delle vetture e ha fatto una buona gara (essenzialmente Vettel è un fesso perché non ha fatto né la pole né la vittoria e Verstappen è un fesso per essere arrivato dietro a Vettel, mentre Leclerc che non ha fatto la pole, non ha vinto ed è arrivato dietro sia a Vettel sia a Verstappen, facendo anche un incidente in qualifica, si è dimostrato molto migliore dei fessi);
- Sainz 7 perché ha fatto un garone nonostante il team favorisca Norris (okay, lo prendo come un dato di fatto, quando Norris non si comporta da fesso è perché viene favorito, ma non capisco perché fare una buona gara arrivando davanti al compagno di squadra su una McLaren sia da 7 mentre fare una buona gara su una Mercedes arrivando dietro al compagno di squadra fosse da 9);
- Ricciardo 0 per l'incidente in retromarcia con Kvyat (neanche avesse dato la colpa al primo Ericsson di passaggio!);
- Alfa Romeo 2 per affidabilità ed errori commessi (poi Raikkonen è arrivato decimo partendo dalla pitlane ma who kers, è comunque un risultato da fessi).

Dunque, al di là del fatto che abbassando i voti ai migliori e aumentandoli ai peggiori e assegnando qualche 6 politico in più sarebbe stato possibile fare una figura quantomeno presentabile, credo che in una pagella come questa ci sia qualcosa di profondamente sbagliato ed è il criterio con il quale vengono assegnati i voti.
Mi spiego meglio: ci sono piloti e team che vengono stroncati per le qualifiche, ci sono piloti le cui qualifiche non vengono minimamente prese in considerazione, ci sono piloti che vengono giudicati per tutto il weekend e piloti che vengono giudicati per il singolo episodio... In sintesi questa pagella non solo a volte assegna i voti ai piloti in base al risultato finale senza tenere conto del livello della vettura (Bottas 10, Hamilton 9, ma solo 7 a Sainz, che forse è tra i tre quello che ha ottenuto un risultato rispetto alle aspettative) e assegna valutazioni insufficienti a piloti o team che hanno ottenuto risultati in linea con le aspettative (Vettel, Verstappen, Alfa Romeo), ma sceglie in modo completamente arbitrario che cosa valutare: è una pagella sulla gara o sul weekend in generale, qualifiche comprese o magari anche le prove libere? Dipende, sembra che per ogni team/ pilota giudicato nella pagella il criterio sia stato scelto in maniera totalmente random...

Quello di fare a caso è un modo che, a mio parere, non dovrebbe essere MAI scelto. Piuttosto è meglio non fare direttamente una pagella e se si vogliono criticare degli specifici piloti o team per quello che sembra essere il gusto di farlo scrivere qualcosa su di loro senza doverli mettere a confronto con altri. Che ne so, dedicare un trafiletto all'Alfa Romeo e al perché sia deludente, senza volere commentare il risultato della gara, oppure scrivere un articolo a proposito del fatto che i Vettelstappen siano due fessi senza far passare il messaggio che la ragione per cui sono due fessi sia stata che sono arrivati terzo e quarto con vetture da terzo e quarto posto.
Per intenderci, nella vita ci vuole serietà e, dato che è data la possibilità di criticare qualsiasi pilota o squadra utilizzando argomentazioni sensate, non c'è bisogno di farlo con argomentazioni campate in aria. Così, senza un grosso sforzo di immaginazione, mi sembra che la performance di Vettel, di Verstappen, dell'Alfa Romeo e anche di Ricciardo in questa gara siano state migliori di quella di chi ha scritto questa pagella. #SorryNotSorry.